Dyplomacja na kursie, na ścieżce…

Istotne rozbieżności Prawo i Sprawiedliwość preferowało koncepcje o potrzebie zachowania w Polsce silnej władzy państwowej, odpowiedzialnej za kierunki reform, za wszechstronnie rozumiane bezpieczeństwo obywateli, przy zachowaniu równowagi pomiędzy władzą centralną a samorządową. Platforma Obywatelska ewoluowała w tym czasie w kierunku najpierw skrajnego liberalizmu, a następnie po wygranych wyborach w 2007 r., w kierunku bezideowej partii władzy troszczącej się jedynie o dobry wizerunek i o „ciepłą wodę w kranie”. Zdaniem polityków Platformy to nie rząd, a społeczeństwo obywatelskie miało sobie rozwiązywać różne kwestie życiowe. Istotne różnice dotyczyły podejścia do rozwoju gospodarczego. Prawo i Sprawiedliwość proponowało zrównoważony rozwój oparty na koncepcjach solidarnego państwa i społeczeństwa. Platforma Obywatelska zaś budowę gospodarki przez rozwój głównych metropolii i regionów, co zdaniem ekspertów PiS prowadziłoby do jeszcze większych kontrastów w kraju. Jedną z najistotniejszych rozbieżności pomiędzy obiema partiami jest jednak podejście do polityki zagranicznej państwa, do roli Polski w Europie i świecie. Są to fundamentalne różnice dotyczące zarówno oceny środowiska międzynarodowego, wyzwań i zagrożeń, naszych celów i ambicji na arenie międzynarodowej, jak i instrumentów odnośnie do przeciwstawiania się zagrożeniom oraz realizowania naszych interesów narodowych. Modnie mówiąc, dzieli nas narracja o tym, gdzie jesteśmy, dokąd zmierzamy i jak